lunes, enero 29, 2007

Las actas del IFE

Lunes 29 de enero del 2006
Nuevo Excelsior Horizonte político
Por: José Antonio Crespo
Las actas del IFE

Como se sabe, el Instituto Federal Electoral decidió no entregar los paquetes delos comicios presidenciales de 2006 solicitados por algunos ciudadanos y mediosde comunicación, alegando cuestiones de seguridad nacional (explicación parecidaa la que dieron el PRI y el PAN para quemar los paquetes de 1988 sin dar aconocer su contenido). Eso no hace sino incrementar las dudas que rodean alproceso. ¿Pues qué contendrán dichos paquetes que pueden generar una amenaza ala estabilidad? Pese a ello, el IFE también divulgó en su página de internettodas las actas oficiales, única fuente válida del veredicto final. La preguntaes si, del análisis y la revisión de las actas, es posible obtener informaciónque pueda esclarecer en alguna medida lo sucedido durante el proceso. Se hadicho que en realidad las actas no aportan información adicional a la yaconocida. Es cierto que quien haga un recuento acta por acta de la votaciónemitida a favor de Felipe Calderón y de Andrés Manuel López Obrador seguramentellegará a la misma cifra que oficialmente se manejó para darle el triunfo alprimero (con poco más de 233 mil votos de ventaja). Pero la revisión de esasactas sí aporta algunos elementos que vale la pena conocer y ayudan a una mejorcomprensión de lo sucedido. Por ejemplo, se puede constatar la enorme desidia delos consejeros distritales al revisar los paquetes cuyas actas reportabaninconsistencias aritméticas durante el recuento oficial del IFE del 5 de julio.Más de 49% de las actas, según el Programa de Resultados ElectoralesPreliminares (PREP), reportaban tales inconsistencias (58 mil de las 117 milcapturadas por ese programa). El error aritmético promedio es de apenas 1.3% yel de conteo de 1.6%, un margen no muy distinto del registrado en 2000 y 2003.Pero en 2006 ese margen superó la diferencia con que ganó Felipe Calderón, 0.6%,y de ahí la incertidumbre imperante. De ahí también lo importante que era haceruna revisión exhaustiva en los paquetes cuyas actas registraban inconsistencias.Se tenían que haber abierto de oficio todos esos paquetes (como lo señaló elTribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en su primera sentenciasobre la elección presidencial). Sin embargo, el IFE abrió solamente 2,864 (5%de los que legalmente debieron revisarse por inconsistencias aritméticas). En 22distritos no se abrió un solo paquete. En 107 de los 300 se abrieron sólo tres omenos. De esa magnitud fue la indiferencia de los consejeros distritales anteuna situación tan delicada. ¿Es que acaso no había ahí muchas actas irregulareso con graves inconsistencias aritméticas? Sí las había. Por ejemplo, en elDistrito 15 de Jalisco no se abrió ni un solo paquete de más de 150 cuyas actasmostraban inconsistencias, en muchos casos nada pequeñas: una registraba 322boletas inconsistentes, otras 117, 106, 93, 83, 70 y así sucesivamente. En elDistrito 3 de Oaxaca, donde se revisaron sólo dos de 70 paquetes coninconsistencias, quedó sin abrir uno cuya acta reportaba una de… 1,469 boletas yotros con diferencias de 131, 107, 53 y 41. En el Distrito 1 de Aguascalientesse abrieron sólo tres paquetes de más de cien con inconsistencias, muchas deellas no pequeñas: 167 votos, 135, 96, 59, 56, etcétera. En muchos casos esascifras sugerían que se podría anular la casilla, porque la inconsistenciaregistrada era mayor que la diferencia entre primero y segundo lugares (y, porello, cuando el Tribunal abrió algunos de tales paquetes, procedió a anular).Pero ni por eso el IFE revisó esos paquetes tan evidentemente delicados. ¿En quéestaban pensando los consejeros distritales para haber hecho una labor tandeficiente en una situación de la mayor importancia? Pueden existir variasexplicaciones. Recuérdese la circular enviada por el IFE a los distritosadvirtiendo del riesgo de anulación de los comicios en caso de abrirsedemasiados paquetes (y los responsables de ello serían los consejeros), cuandola ley obligaba a abrir todos los paquetes con inconsistencias. O bien lasamenazas de los representantes panistas a los consejeros, de ser acusados pordelito electoral, pudieron haberlos intimidado. Y en otros casos los vocalesejecutivos del distrito en cuestión (funcionarios del IFE) eran los únicos queconocieron el contenido de las actas a revisar, sin ser corroboradas por losconsejeros. Finalmente, pudo haber influido el cansancio de los consejeros y laprisa por irse a dormir. Mal desempeño en una labor no honoraria sino remuneradacon 10 mil pesos mensuales durante todo el proceso electoral. En el futuro,habría que pensar en una capacitación adecuada de los consejeros, para evitarque los tomen por sorpresa los representantes de partido o los vocalesejecutivos del IFE, según sucedió en esta ocasión. Como se dijo, el TEPJF señalómás tarde la omisión del IFE de no realizar un recuento total en ese 48% depaquetes cuyas actas reportaban inconsistencias, "sin importar que la diferenciasea grande o pequeña (para) garantizar que los datos utilizados para larealización de los cómputos guarden una correspondencia con los votos realmenteemitidos por los ciudadanos… y así eliminar cualquier circunstancia que genereincertidumbre… porque esos errores son los que pueden trascender respecto a lacerteza y exactitud aritmética de dicha votación". Muy claro. Lo que no estáclaro es por qué, si tal era la importancia de dicha diligencia, los magistradosno ordenaron al IFE reponer el procedimiento (como sucede en muchos otros casos)o subsanarlo el Tribunal para alcanzar la certeza que no hubo. ¿Tenía facultadesel TEPJF para eso? Por supuesto. De hecho, tenía la obligación legal degarantizar la certeza estipulada constitucionalmente, pues se trataba de unadiligencia a realizar de oficio. Queda, entonces, sin despejar esa incógnita(entre muchas otras).

jueves, enero 25, 2007

DEFENDAMOS NUESTRO DERECHO A LA ALIMENTACIÓN

Marcha contra el alza a los productos de la canasta básica.
La máscara de la campaña ha caído y el verdadero rostro se evidencia de la forma más abrupta. En menos de treinta días de haber usurpado el cargo de Presidente de la República en medio de un cerco militar en torno al recinto del Congreso de la Unión. El usurpador de la máxima magistratura del país, ha mostrado la falta de un proyecto de nación con miras de desarrollo social enfocado a las clases más desprotegidas del país. Durante su campaña se comprometió abaratar el costo de la vida en el país, por el contrario, habido un incremento en el costo de los productos de la canasta básica, huevo, azúcar, legumbres, verduras y la tortilla han sido muestra clara de la agresiva política económica genocida y fascista que se implementará durante el sexenio.
Este último producto, base de la alimentación de la sociedad nacional sufrió en semanas pasadas un incremento de más del 100 % de su costo, alcanzando hasta un precio de $15.00 pesos por kilo, completamente contradictorio con el ajuste al salario mínimo en un promedio de poco más de $2.00.
El pacto-ajuste del precio en maíz y tortilla celebrado en días pasado que tanto se divulgó en los medios de comunicación como un gran logro del gobierno federal resultó ser una legalización del incremento del más del 45% en el costo de la tortilla, incrementando su costo de $6.ºº a $8.50. Además de ser una ilusión, el amague del alza tiene fecha de caducidad que vence el 30 de abril del año en curso, lo que significa, en unos meses la problemática regresará y con más fuerza producto del incremento en gasolina y disel así como en el cobro del peaje en las carreteras del 3 %.
Frente a este ataque frontal por parte del gobierno espurio invitamos a todos los universitarios y ciudadanos en general a participar en la movilización contra el alza de los productos de la canasta básica que se llevará a cabo el miércoles 31 de enero del año en curso a las 17:00 hrs, del Ángel de la Independencia al Zócalo capitalino y que contará con la presencia del Presidente Legitimo de México, Andrés Manuel López Obrador.
¡¡¡ Detengamos al verdadero peligro para México !!!
MARCHA CONTRA EL ALZA A LOS PRODUCTOS DE LA CANASTA BÁSICA.
Miércoles 31 de enero 2007, 17:00 hrs. Del Ángel de la Independencia al Zócalo capitalino.
¡¡¡ Es un Honor estar con Obrador !!!

miércoles, enero 17, 2007

Mitin contra el alza de precio a los alimentos básicos

Mitin contra el alza de precio a los alimentos básicos. Jueves 18 de enero 2007, 12:00 hrs.

Secretaría de Hacienda y Credito Público.

¡¡¡ Detengamos al Verdadero Peligro para México !!!

lunes, enero 15, 2007

Acto de resistencia civil

Marcha contra el alza de precio a los alimentos básicos.

Martes 16 de enero 2007, 16:00 hrs. Del Monumento a la Niños Héroes a la Secretaría de Economía.

¡¡¡ Detengamos al Verdadero Peligro para México !!!

jueves, enero 11, 2007

Mitin

Acto en repudio contra el alza de alimentos de la canasta básica. Secretaría de Economía, Alfonso Reyes # 30, esq. Av. Patriotismo. Viernes 12 de enero de 2007, 11:00 hrs. Metro Juanacatlán.
Frente Universitario de Apoyo Crítico a López Obrador